HOME Articoli

Lo sai che? Pubblicato il 25 dicembre 2016

Articolo di

Lo sai che? Quando si sospende una causa civile se c’è un processo penale in corso

> Lo sai che? Pubblicato il 25 dicembre 2016

Le cause di sospensione del processo civile se pende già un processo penale: il risarcimento del danno deve attendere l’esito della decisione del giudice penale dopo la costituzione di parte civile.

Interferenze tra processo civile e processo penale: quando i due giudizi possono rimanere ugualmente in piedi e andare avanti nonostante abbiano ad oggetto la stessa vicenda? In buona sostanza, è possibile avviare un processo civile di risarcimento del danno se si è già parte in un processo penale? Ad occuparsene è stata una recente sentenza della Cassazione [1]. Ma procediamo con ordine.

Mettiamo di aver subito un grave incidente stradale o un’operazione chirurgica eseguita in modo non corretto e di aver riportato, a seguito di ciò, delle lesioni fisiche di particolare intensità. A questo punto, il nostro avvocato ci consiglia di denunciare il responsabile (il conducente dell’altra auto o il medico negligente). Viene così avviato un processo penale e noi, che abbiamo tutto l’interesse a ottenere a vedere il colpevole punito, ci costituiamo parte civile, anche al fine di vederci riconosciuto un ristoro economico per i danni patiti. Senonché, consigliati da un altro avvocato, visto che il processo penale tira per le lunghe e sembra volgere a favore della nostra controparte (ricordiamo infatti che, nell’ambito penale, le prove devono essere «schiaccianti» e arrivare a un giudizio di colpevolezza senza ragionevoli dubbi), iniziamo anche un processo di natura civile, per ottenere quantomeno il risarcimento del danno. È possibile un comportamento di questo tipo? I due “treni” possono viaggiare separatamente e su binari paralleli? No, secondo la sentenza in commento, che peraltro interpreta correttamente il dettato normativo. Difatti, in ipotesi come quella descritta dall’esempio, è necessario sospendere il processo civile. La Corte ricorda infatti, che la sospensione necessaria del giudizio civile si attua quando l’azione in sede civile sia stata proposta dopo la costituzione di parte civile nel processo penale. In tutti gli altri casi, invece, i due processi possono proseguire parallelamente senza influenzarsi tra loro e il giudice dovrà accertarne autonomamente i fatti.

Sospensione del processo: necessario un rapporto di pregiudizialità

In definitiva, la causa civile va sospesa tutte le volte in cui tra il processo penale e altro giudizio ricorra il rapporto di pregiudizialità ossia quando la decisione del giudice penale può influenzare la definizione del giudizio civile e a condizione che la sentenza penale esplichi efficacia di giudicato nell’altro giudizio. La sospensione necessaria del giudizio civile è, pertanto, limitata all’ipotesi in cui l’azione in sede civile sia stata proposta dopo la costituzione di parte civile nel processo penale.

note

[1] Cass. ord. n. 26863/16 del 22.12.2016.

Corte di Cassazione, sez. VI Civile – 3, ordinanza 12 luglio – 22 dicembre 2016, n. 26863
Presidente Amendola – Relatore Scrima

Fatto e diritto

1. G.S. , G.A. , Gi.Si. , B.A. , nella qualità di genitore esercente la potestà parentale nei confronti della minore Gi.Au. , tutti in proprio e nella qualità di eredi di G.G.D. , hanno proposto istanza di regolamento di competenza, basata su due motivi, avverso l’ordinanza dell’8 ottobre 2010, emessa in udienza dal G.I. del Tribunale di Barcellona Pozzo, con la quale è stata disposta, ritenutane l’opportunità, la sospensione del processo civile R.G. n. 451/2015 (relativo alla domanda proposta dai predetti e volta ad ottenere la condanna dei convenuti C.G. , P.G. , Sf.Gi. , L.S. , Pa.An. , V.P. , Azienda Sanitaria Provinciale di Messina e Ospedale (omissis) al risarcimento dei danni patiti dagli attori in proprio e nella qualità di eredi di G.D. per il decesso di quest’ultimo in conseguenza dell’asserita condotta negligente posta in essere dai convenuti durante il ricovero del predetto presso l’Ospedale (omissis)  fino alla definizione del processo penale n. 4333/12 RGNR pendente nei confronti dei “sanitari convenuti al fine di accertare la loro responsabilità”.
2. All’istanza di regolamento di competenza hanno resistito, con “controricorso”, C.G. , P.G. e Sf.Gi. nonché, con “memoria difensiva ex art. 47 c.p.c.”, l’Azienda Sanitaria Provinciale di Messina.
Gli altri intimati non hanno svolto attività difensiva in questa sede.
3. Il P.M. ha chiesto l’accoglimento del ricorso.
4. Con il primo motivo, rubricato “Violazione e falsa applicazione art. 295 c.p.c e artt. 75 comma 3 e 652 c.p.p.. Assenza dei requisiti di legge per disporre la sospensione necessaria del processo: omesso esame dei fatti e degli atti di causa”, i ricorrenti deducono la violazione delle norme appena indicate, sostenendo che, ai sensi dell’art. 295 c.p.c., nella sua novellata formulazione ed alla luce del consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità al riguardo, non vi sarebbe più spazio per una discrezionale facoltà di sospensione del processo civile al di fuori dei casi tassativamente previsti dalla legge. Evidenziano in particolare i ricorrenti che non sussisterebbero le condizioni che consentirebbero la sospensione del processo civile di danno ai sensi dell’art. 652 c.p.p., e cioè: 1) la preventiva costituzione della parte civile nel processo penale rispetto all’esercizio dell’azione civile ex art. 75 c.p.p., 2) l’esercizio dell’azione civile ex art. 75 c.p.p. dopo la sentenza penale di condanna. Precisano altresì i ricorrenti che l’azione civile è stata proposta il 13 marzo 2015 e, quindi, prima dello svolgimento della prima udienza dibattimentale del processo penale (tenutasi il 27 ottobre 2015) e che nessuno degli attori si è costituito parte civile nel processo penale a carico dei convenuti.
5. Con il secondo motivo, rubricato “Pronuncia errata e resa in violazione degli artt. 3, 24 e 111 Costituzione. Violazione del principio di autonomia dei giudizi, esclusione di un potere discrezionale del Giudice di sospendere il processo in assenza dei requisiti fissati dalla legge”, i ricorrenti sostengono che, al di fuori delle due ipotesi già ricordate, ferma restando l’insussistenza di un potere discrezionale del giudice di disporre la sospensione del processo, sussiste un potere “residuale” di disporre la sospensione del processo, secondo l’orientamento della giurisprudenza di legittimità, “… nell’ipotesi in cui alla commissione del reato oggetto dell’imputazione penale una norma di diritto sostanziale ricolleghi un effetto sul diritto oggetto di giudizio nel processo civile, e sempre a condizione che la sentenza che sta per essere pronunciata nel processo penale possa esplicare nel caso concreto efficacia di giudicato nel processo civile”, e precisano che, secondo la giurisprudenza di legittimità, “per rendere dipendente la decisione dalla definizione del giudizio penale, non basta che nei due processi rilevino gli stessi fatti, ma occorre che l’effetto giuridico dedotto nel processo civile sia collegato normativamente alla commissione del reato che è oggetto di imputazione nel giudizio penale”.
Ad avviso dei ricorrenti, nel caso all’esame non solo non ricorrerebbero i requisiti di legge sopra ricordati per disporre la sospensione necessaria del giudizio ma non si ravviserebbe neppure l’esistenza di una pregiudiziale logico-giuridica tra i fatti posti alla base del processo civile e quelli oggetto del processo penale. Assumono, infine, i ricorrenti che, nel caso all’esame, il Tribunale avrebbe violato le norme della Costituzione indicate nella rubrica del mezzo in parola, in quanto, disponendo la sospensione necessaria dl processo in assenza dei requisiti fissati dalla legge, avrebbe “emesso un provvedimento che si concretizza in una sperequazione tra il diritto degli attori ad ottenere il chiesto risarcimento e quello dei convenuti ad ottenere un processo imparziale”.
6. Il ricorso proposto, contrariamente a quanto sostenuto dai resistenti C. , P. e Sf. , è ammissibile, non rilevando che nel provvedimento impugnato non sia richiamato espressamente l’art. 295 c.p.c., alla luce del principio già affermato da questa Corte e che va in questa sede ribadito, secondo cui, nel quadro della disciplina di cui all’art. 42 c.p.c. – come novellato dalla legge 26 novembre 1990 n. 353 non vi è più spazio per una discrezionale, e non sindacabile, facoltà di sospensione del processo, esercitabile dal giudice al di fuori dei casi tassativi di sospensione legale: ove ammessa, infatti, una tale facoltà oltre che inconciliabile con il disfavore nei confronti del fenomeno sospensivo, sotteso alla riforma del citato art. 42 del codice di rito – si porrebbe in insanabile contrasto sia con il principio di eguaglianza (art. 3 Cost.) e della tutela giurisdizionale (art. 24 Cost.), sia con il canone della durata ragionevole, che la legge deve assicurare nel quadro del giusto processo ai sensi del nuovo art. 111 Cost.; dalla esclusione della configurabilità di una sospensione facoltativa ope iudicis del giudizio, deriva sistematicamente, come logico corollario, la impugnabilità, ai sensi dell’art. 42 c.p.c., di ogni sospensione del processo, quale che ne sia la motivazione, e che il ricorso deve essere accolto ogni qualvolta non si sia in presenza di un caso di sospensione ex lege (Cass., ord., sez. un., 1/10/2003, n. 14670; Cass., ord., 15/03/2006, n. 5767; Cass., ord., 25/11/2010, n. 23906; Cass., ord., 26/06/2013, n. 16198).
7. Il ricorso è inoltre tempestivo anche nei confronti dell’Azienda Sanitaria Provinciale di Messina e va, pertanto, disattesa l’eccezione dalla stessa proposta di inammissibilità del ricorso per intempestività, dovendosi far riferimento, per il notificante alla data di consegna del ricorso all’ufficiale giudiziario (nella specie avvenuta il 5 novembre 2015), in applicazione del principio già affermato da questa Corte e secondo cui, in tema di notificazione, il momento di perfezionamento per il notificante, ai fini della tempestività dell’impugnazione (nella specie, ricorso per cassazione), è costituito dalla consegna dell’atto da notificarsi all’ufficiale giudiziario, la cui prova può essere ricavata dal timbro, ancorché privo di sottoscrizione, da questi apposto sull’atto, recante il numero cronologico, la data e la specifica delle spese, salvo che sia in contestazione la conformità al vero di quanto da esso desumibile, atteso che le risultanze del registro cronologico, che egli deve tenere ai sensi dell’art. 116, primo comma, n. 1, del d.P.R 15 dicembre 1959 n. 1229, fanno fede fino a querela di falso (Cass. 25/02/2015, n. 3755), ipotesi quest’ultima non ricorrente nel caso all’esame.
8. I motivi del ricorso, che ben possono essere trattati congiuntamente, sono fondati.
Nella specie trattasi di sospensione ritenuta dal G.I. “opportuna”, non consentita dal nostro ordinamento, evidenziandosi che non rileva che nell’atto di citazione si faccia riferimento ad attività in sede penale e che un “familiare” del defunto, soggetto diverso dagli attori del giudizio civile e attuali ricorrenti, si sia costituito parte civile.
Come pure rilevato dal P.G., è ormai consolidato il principio secondo cui in tema di rapporto tra giudizi civili e penali, non sussistendo più la regola della pregiudizialità dell’accertamento penale rispetto a quello civile, fuori dal caso in cui i giudizi di danno possono proseguire davanti al giudice civile ai sensi dell’art. 75, secondo comma, c.p.p., il processo può essere sospeso se tra il processo penale e altro giudizio ricorra il rapporto di pregiudizialità indicato dall’art. 295 c.p.c. o se la sospensione sia prevista da altra specifica norma e sempre che la sentenza penale esplichi efficacia di giudicato nell’altro giudizio ai sensi degli artt. 651, 652 e 654 c.p.p..
Va quindi riaffermato il principio secondo cui nell’ordinamento processuale vigente, l’unico mezzo preventivo di coordinamento tra il processo civile e quello penale è costituito dall’art. 75 c.p.c., il quale esaurisce ogni possibile ipotesi di sospensione del giudizio civile per pregiudizialità, ponendosi come eccezione al principio generale di autonomia, al quale s’ispirano i rapporti tra i due processi, con il duplice corollario della prosecuzione parallela del giudizio civile e di quello penale, senza alcuna possibilità di influenza del secondo sul primo, e dell’obbligo del giudice civile di accertare autonomamente i fatti. La sospensione necessaria del giudizio civile è pertanto limitata all’ipotesi in cui l’azione in sede civile sia stata proposta dopo la costituzione di P.C. nel processo penale, prevedendosi, nel caso inverso, la facoltà di trasferire l’azione civile nel processo penale, il cui esercizio comporta la rinuncia ex lege agli atti del giudizio civile, ovvero la prosecuzione separata dei due giudizi (Cass., ord., 12/06/2006, n. 13544; Cass., ord., ord., 18/07/2013, n. 17608 in motivazione; Cass., ord., Cass. 13/03/2009, n. 6185).
9. Alla stregua di tali considerazioni, il ricorso va accolto e va disposta la prosecuzione del giudizio.
10. Spese al definitivo.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il ricorso e ordina la prosecuzione del processo.

Per avere il pdf inserisci qui la tua email. Se non sei già iscritto, riceverai la nostra newsletter.
Scarica L’articolo in PDF

ARTICOLI CORRELATI

Lascia un commento

Usa il form per discutere sul tema. Per richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.

NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

I PROFESSIONISTI DEL NOSTRO NETWORK