Diritto e Fisco | Articoli

Matrimonio durato poco: a cosa si ha diritto?

10 gennaio 2018


Matrimonio durato poco: a cosa si ha diritto?

> Diritto e Fisco Pubblicato il 10 gennaio 2018



In caso di matrimonio brevissimo bisogna pagare l’assegno di mantenimento?

Matrimonio lampo: se la coppia prima si sposa e poi si lascia quali sono le implicazioni per gli ex coniugi? Quando trascorrono solo pochi mesi dall’inizio alla fine del matrimonio le cause della separazione possono essere svariate: magari non era vero amore; o uno dei due nutriva un interesse ulteriore (ad esempio di tipo economico) o ha finto di essere cioè che non era; più semplicemente potrebbe essere che la coppia non si conosceva bene e solo con la convivenza ha avuto modo di scoprirsi. Al di là di quelle che sono le ragioni della separazione – che, se hanno portato all’intollerabilità della convivenza, non possono essere sindacate – bisogna capire quali strascichi comporta il matrimonio durato poco: a cosa si ha diritto in termini economici e, più in particolare, di mantenimento? A questa domanda ha fornito risposta poche ore fa una ordinanza della Cassazione [1].

L’assegno di mantenimento, che viene versato dopo la separazione (su accordo dei coniugi se vi è una separazione consensuale o su ordine del giudice in caso di separazione giudiziale) ha lo scopo di garantire al coniuge più debole economicamente di mantenere – almeno fino al divorzio e comunque in via tendenziale – lo stesso tenore di vita che aveva quando ancora conviveva con l’ex. L’assegno non ha quindi solo una funzione assistenziale, ma è anche volto ad evitare eventi traumatici improvvisi nella vita di chi è costretto a dire addio al coniuge e non ha il tempo o le possibilità di trovare un reddito consono alle spese sino ad allora sostenute.

Vien da sé che tanto più lungo è il matrimonio, tanto maggiore è l’abitudine che il coniuge ha fatto al tenore di vita comune. Al contrario, laddove tra i coniugi non si è mai formata una effettiva comunione spirituale e materiale per la velocità con cui è intervenuta la separazione, allora non c’è alcuna aspettativa da tutelare. Pertanto, in caso di matrimonio brevissimo non è dovuto l’assegno di mantenimento. E ciò anche se il coniuge più “povero” non ha subito alcun addebito e non ha quindi colpa della rottura del legame.

Nel caso deciso dalla Corte il matrimonio era durato solo ventotto giorni, senza che i coniugi vivessero insieme. Ad aggravare il quadro c’è stata poi l’accusa alla moglie di aver accettato l’offerta di nozze solo per ragioni economiche.

Più precisamente, l’uomo era «un alto ufficiale americano» e «beneficiava di gratifiche economiche conseguenti al matrimonio, riconosciute agli appartenenti all’esercito», mentre la donna «si era indotta alle nozze dopo essersi fatta rilasciare assegni postdatati e, nel corso del brevissimo matrimonio, si era anche fatta consegnare dal marito la somma di 110mila dollari in contanti».

Impossibile, anche secondo i Giudici della Cassazione, ipotizzare un assegno di mantenimento, anche minimo, a favore della moglie. Ciò perché, alla luce della vicenda, pare evidente come «non si è ancora realizzata, al momento della separazione, alcuna comunione materiale e spirituale tra i coniugi».

note

[1] Cass. ord. n. 402/18 del 10.01.2018.

Corte di Cassazione, sez. VI Civile – 1, ordinanza 10 ottobre 2017 – 10 gennaio 2018, n. 402
Presidente Scaldaferri – Relatore Bisogni

Rilevato in fatto e in diritto

1. Nel giudizio di separazione introdotto davanti al Tribunale di Genova da Jo. St. Ca. nei confronti di Al. De. il Tribunale genovese, dopo aver pronunciato la separazione; ha respinto le reciproche domande di addebito e rigettato la domanda di assegno di mantenimento della De.
2. La Corte di appello di Genova ha respinto il gravame proposto da Al. De. relativamente al rigetto della domanda di assegno rilevando che il matrimonio è durato 28 giorni senza che i coniugi convivessero insieme e senza che si instaurasse una vera comunione materiale e spirituale fra loro. Le parti – ha inoltre rilevato la Corte distrettuale – si accusano reciprocamente di aver concordato il matrimonio per motivi estranei alla volontà di una effettiva unione coniugale. Infatti il Ca. è alto ufficiale dell’esercito USA e beneficia di gratifiche economiche, conseguenti al matrimonio, riconosciute agli appartenenti all’esercito. La De. si è indotta al matrimonio dopo essersi fatta rilasciare assegni post-datati e, nel corso del brevissimo matrimonio, si è anche fatta consegnare dal marito la somma di 110.000 dollari in contanti.
3. Ricorre per cassazione Al. De. deducendo violazione e falsa applicazione dell’art. 156 c.c.. Sostiene la ricorrente che la brevissima durata del matrimonio (peraltro ascrivibile unicamente al Ca.) e la mancata instaurazione della convivenza non sono rilevanti al fine di escludere il diritto all’assegno di mantenimento e a sostegno della sua tesi sulla irrilevanza della durata del matrimonio cita la giurisprudenza di legittimità e in particolare la recente pronuncia (Cass. civ. n. 1162 dell’8 gennaio 2017) secondo cui alla breve durata del matrimonio non può essere riconosciuta efficacia preclusiva del diritto all’assegno di mantenimento, ove di questo sussistano gli elementi costitutivi, rappresentati dalla non addebitabilità della separazione al coniuge richiedente, dalla non titolarità, da parte del medesimo, di adeguati redditi propri, ossia di redditi che consentano di mantenere un tenore di vita analogo a quello goduto in costanza di matrimonio, e dalla sussistenza di una disparità economica tra le parti mentre, alla durata del matrimonio può essere attribuito rilievo ai fini della determinazione della misura dell’assegno di mantenimento. La ricorrente contesta l’affermazione della Corte distrettuale secondo cui non si era instaurata alcuna effettiva comunione materiale e spirituale fra i coniugi e invoca in tal senso la generosa dazione di denaro effettuata dal Ca.
4. La ricorrente deposita memoria difensiva.
Ritenuto che
5. La Corte di appello ha espresso una coerente valutazione della vicenda prospettata dalla ricorrente ai fini dell’accertamento della sussistenza o meno del diritto all’assegno di mantenimento ed è pervenuta ad escluderlo rilevando la ricorrenza nella specie di quell’ipotesi eccezionale (cfr. negli stessi termini Cass. civ. sez. VI-1 ord. n. 6164 del 26 marzo 2015) in cui non si è ancora realizzata, al momento della separazione, alcuna comunione materiale e spirituale tra i coniugi. Infatti la Corte distrettuale ha riscontrato esclusivamente la realizzazione di accordi economici tra le parti senza che vi sia stata alcuna condivisione di vita e instaurazione di un vero rapporto affettivo qualificabile come affectio coniugalis.
6. Il ricorso va pertanto respinto senza statuizioni sulle spese processuali.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Dispone che in caso di diffusione del presente provvedimento siano omesse le generalità e gli altri dati identificativi a norma dell’art. 52 del decreto legislativo n. 196/2003.
Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13.

Per avere il pdf inserisci qui la tua email. Se non sei già iscritto, riceverai la nostra newsletter:

Informativa sulla privacy
DOWNLOAD

ARTICOLI CORRELATI

Lascia un commento

Usa il form per discutere sul tema. Per richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.

 



NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI