L’esperto | Articoli

Ritardo volo: ultime sentenze

6 Marzo 2019


Ritardo volo: ultime sentenze

> L’esperto Pubblicato il 6 Marzo 2019



Ritardo volo aereo e diritto al risarcimento del danno; sciopero del personale di volo e diritto all’indennizzo dei passeggeri.

Danno supplementare da ritardo aereo: deve essere sempre dimostrato

Per ottenere la condanna di una compagnia aerea al risarcimento supplementare del danno (anche morale) conseguente al ritardo del viaggio, il passeggero deve comunque dimostrare il danno ulteriore.

Cassazione civile sez. VI, 20/02/2019, n.4962

Diritto al risarcimento per il ritardo nel volo: dipende dal ritardato arrivo

Secondo la Convenzione di Montreal del 1999 in tema di responsabilità del vettore aereo, il diritto del passeggero al risarcimento del danno dipende non dalla ritardata partenza, bensì dal ritardato arrivo.

Cassazione civile sez. VI, 09/10/2018, n.24869

Vettore aereo operativo

La nozione di “vettore aereo operativo” ai sensi dell’art. 2 lett. b) Regolamento (CE) n.261/2004 (regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione o di ritardo prolungato del volo) deve essere interpretato nel senso che non ricomprende il vettore aereo che, come quello oggetto della causa principale, dia in noleggio ad altro vettore aereo l’apparecchio unitamente al relativo equipaggio («wet lease»), senza assumere la responsabilità operativa dei voli, compreso il caso in cui la conferma della prenotazione di un posto su un volo rilasciata ai passeggeri indichi che il volo stesso è effettuato dal primo vettore. Il vettore è operativo quando, nell’ambito della propria attività di trasporto di passeggeri, decide di effettuare un determinato volo, fissandone parimenti l’itinerario (id est effettua il volo) e creando così un’offerta di trasporto aereo nei confronti dei passeggeri (conclude un contratto col consumatore). L’adozione di tale decisione implica, infatti, che il vettore aereo assuma la responsabilità della realizzazione del volo, che si estende, in particolare, ad eventuali annullamenti e significativi ritardi all’arrivo: la fattispecie non rientra in questi parametri, tanto più che il noleggiatore aveva escluso questa responsabilità.

Corte giustizia UE sez. III, 04/07/2018, n.532

Sciopero selvaggio del personale di volo e diritto all’indennizzo dei passeggeri vittime di ritardi e cancellazione dei voli

L’assenza spontanea di una parte significativa del personale di volo – cosiddetto “sciopero selvaggio” – che trae origine dall’annuncio a sorpresa da parte del vettore aereo di una ristrutturazione dell’impresa, “a seguito di un appello diffuso non dai rappresentanti dei dipendenti dell’impresa, bensì spontaneamente dai dipendenti stessi, i quali si sono messi in congedo di malattia, non rientra nella nozione di circostanze eccezionali“, di cui all’articolo 5 del Regolamento Ce 261/2004. Di conseguenza, in tal caso la compagnia aerea è tenuta a indennizzare i passeggeri vittime di ritardi e cancellazione dei voli. Tale interpretazione del regolamento europeo sui diritti dei passeggeri aerei è fornita dalla Corte di giustizia dell’Unione europea che, pronunciandosi su un caso riguardante la compagnia aerea TUlfly, in tal modo apre a un ampliamento del diritto all’indennizzo per i passeggeri che subiscono cancellazioni o ritardi per modifiche su vasta scala degli operativi dei voli a causa di assenza in massa, per malattia, del personale.

Corte giustizia UE sez. III, 17/04/2018, n.195

Trasporto aereo nell’UE: competenza giurisdizionale per il risarcimento dovuto ai passeggeri in caso di ritardo di voli in coincidenza

In tema di trasporto aereo, la compagnia aerea che ha operato in uno Stato membro solo la prima tratta di un volo con coincidenza può essere portata dinanzi ai giudici della destinazione finale situata in un altro Stato membro ai fini del riconoscimento della compensazione pecuniaria per ritardo prolungato del volo, purché “differenti voli siano stati oggetto di un’unica prenotazione per l’intero tragitto e il ritardo prolungato all’arrivo alla destinazione finale sia dovuto ad un problema verificatosi sul primo volo”. A chiarirlo è la Corte di giustizia dell’Unione europea interpretando il regolamento n. 44/2001, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, in relazione al regolamento n. 261/2004, che istituisce regole comuni in materia di compensazione e assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato.

Corte giustizia UE sez. III, 07/03/2018, n.274

Assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco e nozione di distanza

L’articolo 7, paragrafo 1, del Regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 febbraio 2004, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato, deve essere interpretato nel senso che la nozione di « distanza» include, in caso di collegamenti aerei con una o più coincidenze, solamente la distanza tra il luogo del primo decollo e la destinazione finale, da stabilire secondo il metodo della rotta ortodromica, e ciò a prescindere dalla distanza di volo effettivamente percorsa.

Corte giustizia UE sez. VIII, 07/09/2017, n.559

Compensazione ed assistenza sul ritardo dei voli o ritardo prolungato

Il combinato degli art. 5 §.3 e Considerando 14 Regolamento (CE) n. 261/2004 (regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato) deve essere interpretato nel senso che la collisione tra un aeromobile e un volatile rientra nella nozione di «circostanze eccezionali» ai sensi del Cons.14. Tuttavia il vettore non può giustificare il ritardo con la necessità di effettuare un secondo controllo, allorché un esperto, da lui autorizzato  a tale scopo, abbia constatato dopo la collisione che l’aereo in questione è in grado di volare:  la cancellazione o il ritardo prolungato del volo non sono, perciò, dovuti a circostanze eccezionali. Il vettore per evitare o prevenire il rischio di collisione con volatili ed essere esonerato dall’indennizzare i passeggeri ex art. 7 deve adottare tutte le «misure del caso», tra cui quelle di controllo a titolo preventivo dell’esistenza di detti volatili, purché, in particolare sul piano tecnico e amministrativo, possa effettivamente adottarle, non gli impongano sacrifici insopportabili per le capacità della sua impresa e ne abbia dimostrato l’adozione relativamente al volo pregiudicato da detta collisione. Il giudice del rinvio verificherà il soddisfacimento di queste condizioni. Infine, nell’ipotesi di un ritardo del volo di durata pari o superiore a tre ore causato non soltanto da una circostanza eccezionale ed inevitabile nei suddetti termini, ma anche da un’altra non rientrante in questa categoria, quello imputabile alla prima deve essere dedotto dal tempo totale di ritardo di questo volo per valutarne se possa essere oggetto d’indennizzo ex art.7.

Corte giustizia UE sez. III, 04/05/2017, n.315

Contratto di trasporto aereo e ritardata consegna del bagaglio

La ritardata consegna del bagaglio (in specie, attinente a contratto di trasporto aereo), oltre a pregiudicare l’attività lavorativa dell’istante, anche perché ne ha limitato la libertà di movimento, vincolando il soggetto a far dipendere la prosecuzione o la più proficua realizzazione della sua attività dalla speranzosa attesa di vedersi a breve restituire il bagaglio, viepiù procura un danno morale per lo stato di apprensione con cui il passeggero deve affrontare il contrattempo, non dipeso dalla sua volontà, e lo stress accumulato tra l’attesa impostagli e l’incombenza degli impegni, tanto più se non è stato nemmeno informato dei diritti di assistenza di cui si sarebbe potuto immediatamente avvalere in caso di sensibile ritardo (rimborso del biglietto, volo di ritorno al punto di partenza, compensazione pecuniaria delle spese – tutti previsti dal Reg. Cee n. 261/04).

Giudice di pace Bari, 20/01/2010, n.399

note

Autore immagine: ritardo volo di AJR_photo


scarica gratis il tuo contratto su misura

Per avere il pdf inserisci qui la tua email. Se non sei già iscritto, riceverai la nostra newsletter:

Informativa sulla privacy
DOWNLOAD

Lascia un commento

Usa il form per discutere sul tema. Per richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.

 



NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA