Videosorveglianza condominio: ultime sentenze

Installazione di telecamere per riprendere e registrare immagini al fine di scongiurare l’accesso ai malintenzionati.

Videosorveglianza in condominio: deliberazioni

Le deliberazioni concernenti l’installazione su parti comuni di impianti volti a consentire la videosorveglianza di essi sono approvate dall’assemblea con la maggioranza di cui all’art. 1136, comma 2, c.c., ossia con un numero di voti che rappresenti la maggioranza degli intervenuti e almeno la metà del valore dell’edificio.

Cassazione civile sez. II, 11/05/2022, n.14969

L’installazione di telecamere che puntano su parti condominiali

L’installazione di telecamere non costituisce violazione di un diritto fondamentale dei condomini; deve escludersi, infatti, che vi sia violazione del diritto alla privacy nel caso in cui un soggetto effettui riprese dell’area condominiale destinata a pianerottoli ovvero a scale condominiali, ovvero ancora a parcheggio e del relativo ingresso, trattandosi di luoghi destinati all’uso di un numero indeterminato di persone e, pertanto, esclusi dalla tutela di cui all’art. 615 bis c.p. (fattispecie relativa all’installazione da parte del proprietario di locali a piano terra di due telecamere a custodia e vigilanza dell’accesso al suo negozio).

Corte appello Catania sez. II, 15/02/2022, n.317

Installazione di telecamere e violazione del diritto alla privacy

L’installazione di telecamere non costituisce violazione di un diritto fondamentale dei condomini; deve escludersi, infatti, che vi sia violazione del diritto alla privacy nel caso in cui un soggetto effettui riprese dell’area condominiale destinata a pianerottoli ovvero a scale condominiali, ovvero ancora a parcheggio e del relativo ingresso, trattandosi di luoghi destinati all’uso di un numero indeterminato di persone e, pertanto, esclusi dalla tutela di cui all’art. 615 bis c.p. (fattispecie relativa all’installazione da parte del proprietario di locali a piano terra di due telecamere a custodia e vigilanza dell’accesso al suo negozio).

Corte appello Catania sez. II, 15/02/2022, n.317

Videoregistrazioni effettuate da privati: sono prove legittimamente acquisite?

Le videoregistrazioni effettuate dai privati con telecamere di sicurezza sono prove documentali, acquisibili ex art. 234 c.p.p., sicché i fotogrammi estrapolati da detti filmati ed inseriti in annotazioni di servizio non possono essere considerati prove illegittimamente acquisite e non ricadono nella sanzione processuale di inutilizzabilità. (Fattispecie relativa a registrazioni audio-video di parti comuni di un condominio effettuate con telecamere installate per esigenze di sicurezza).

Cassazione penale sez. V, 21/02/2020, n.21027

Installazione telecamere di videosorveglianza nei condomìni

Gli artt. 6, par. 1, lett. c), e 7, lett. f), della direttiva 95/46/Ce del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, letti alla luce degli artt. 7 e 8 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, devono essere interpretati nel senso che essi non ostano a disposizioni nazionali, le quali autorizzino la messa in opera di un sistema di videosorveglianza, come il sistema controverso nel procedimento principale installato nelle parti comuni di un immobile ad uso abitativo, al fine di perseguire legittimi interessi consistenti nel garantire la sicurezza e la tutela delle persone e dei beni, senza il consenso delle persone interessate, qualora il trattamento di dati personali effettuato mediante il sistema di videosorveglianza in parola soddisfi le condizioni enunciate nel succitato articolo 7, lettera f), aspetto questo la cui verifica incombe al giudice del rinvio.

(La Corte si è così pronunciata nella controversia promossa da un cittadino rumeno contro una associazione di comproprietari di un immobile affinché fosse messo fuori servizio il sistema di videosorveglianza di un immobile e fossero rimosse le telecamere installate in alcune parti comuni di dello stesso).

Corte giustizia UE sez. III, 11/12/2019, n.708

Telecamera non idonea a registrare

Non vi è alcuna lesione del diritto alla riservatezza di un proprietario in relazione ad una telecamera di sicurezza istallata in una posizione atta a ricomprendere la sua proprietà, laddove l’istruttoria processuale dimostri che tale telecamera fosse assolutamente inidonea a riprendere e registrare immagini e solo installata al fine di costituire un deterrente per scongiurare l’accesso a malintenzionati.

Tribunale Latina sez. I, 17/09/2018

Installazione di una telecamera di videosorveglianza sull’area comune: è legittima?

L’installazione di telecamera di videosorveglianza è lecita laddove risulti proporzionata a quanto necessario per la tutela dell’incolumità fisica personale e famigliare, purché non violi, nell’ambito del necessario bilanciamento da operare tra diritti aventi entrambi fondamento costituzionale, il diritto alla riservatezza di soggetti terzi (nel caso di specie, la telecamera è puntata sul vialetto, facente parte di area comune, che consente di accedere alle abitazioni rispettivamente di proprietà dei ricorrenti e del resistente, ma non è in alcun modo provato che tramite la stessa si possa riuscire a vedere anche solo in parte all’interno della villetta dei ricorrenti, dunque non risulta violato il diritto alla riservatezza degli stessi e deve essere rigettata la domanda di tutela cautelare da questi proposta al fine di ottenere la disinstallazione di detta telecamera).

Tribunale Avellino sez. I, 30/10/2017

Installazione di impianto di videosorveglianza ad opera del singolo condomino

In un’ottica di bilanciamento costituzionale degli interessi coinvolti (da una parte la tutela dei beni e delle persone, dall’altra la “riservatezza”), l’installazione di un impianto di videosorveglianza da parte del singolo comproprietario all’interno dell’edificio condominiale è ammissibile, a condizione, tuttavia, che non comprometta i diritti degli altri condomini, offrendo quindi un baricentro in cui i contrapposti interessi possono convivere.

Di conseguenza, in tale ipotesi, vanno rispettate tutte le prescrizioni individuate dal “Garante per la protezione dei dati personali” nei suoi provvedimenti applicativi della relativa disciplina, in particolare quelle in tema di ripresa di angolo visuale limitato agli spazi di pertinenza esclusiva, escludendo dall’angolo visuale delle telecamere la possibilità di ripresa di altre aree comuni e/o di pertinenza degli altri partecipanti (pianerottolo, porta di accesso delle abitazioni altrui, scale).

Tribunale Trani, 28/05/2013

Protezione dei dati personali

In materia di protezione dei dati personali, non costituisce violazione dell’art. 134 d.lg. 30 giugno 2006 n. 196 l’installazione di un impianto di videosorveglianza sul fabbricato di un unico proprietario,occupato in parte da una terza persona (nella specie, la nuora assegnataria di porzione dell’immobile, in quanto madre affidataria dei figli minori), con telecamere collocate sul cancello e sul portone d’ingresso, non potendosi assimilare la figura dell’unico proprietario di fabbricato comprendente più unità abitative, concesse in locazione o in comodato, al condominio, in considerazione del tenore letterale dell’art. 5, comma 3, del d.lg. cit. (quanto ai limiti al trattamento dei dati personali, ove destinati ad una comunicazione sistematica o diffusa) e non essendo consentito il ricorso all’analogia in materie in cui si dispongono restrizioni o sanzioni.

Cassazione civile sez. I, 09/08/2012, n.14346

Fascio di captazione delle immagini

Il singolo condomino non può, senza previa delibera assembleare, installare a propria sicurezza un impianto di videosorveglianza con un fascio di captazione d’immagini idoneo a riprendere spazi comuni o, addirittura, spazi esclusivi di altri condomini.

Neppure il condominio ha il potere di farlo, eccezion fatta per il caso in cui la decisione sia deliberata all’unanimità dai condomini, perfezionandosi in questo caso un comune consenso idoneo a fondare effetti tipici di un negozio dispositivo dei diritti coinvolti.

Tribunale Varese sez. I, 16/06/2011, n.1273

Impianto di videosorveglianza nel piazzale comune

Esula dalle attribuzioni dell’assemblea dei condomini, coinvolgendo il trattamento di dati personali di cui l’assemblea stessa non può ritenersi soggetto titolare del trattamento ed essendo volta a scopi estranei alle esigenze condominiali, l’installazione di un impianto di videosorveglianza degli spazi comuni dell’edificio, al fine di tutelare la sicurezza delle persone e delle cose dei condomini.

(Nella specie, il giudice ha disposto la sospensione, ai sensi dell’art. 1137, comma 2, c.c., dell’esecutività di una delibera condominiale con cui era stata approvata, a maggioranza, l’installazione di un impianto di videosorveglianza relativo al piazzale comune antistante il fabbricato ed agli androni delle scale).

Tribunale Salerno sez. I, 14/12/2010

Installazione di telecamere da parte del singolo condomino

Il singolo condomino non può attivare nella sua proprietà esclusiva un impianto di videosorveglianza che riprenda aree comuni dell’edificio se tale sistema si presenti non necessario e sproporzionato rispetto ad allegate ragioni di tutela della sicurezza.

Tribunale Nola sez. II, 03/02/2009

Telecamere atte ad inquadrare le aree condominiali

Esula la configurabilità del reato di cui all’art. 615 bis c.p. (interferenze illecite nella vita privata) nel caso di condotta costituita dall’installazione, all’interno dei locali di proprietà esclusiva di un condomino, di telecamere atte ad inquadrare le aree condominiali antistanti l’ingresso ai suddetti locali, onde accertare l’identità degli autori di ripetuti episodi di danneggiamento ed imbrattamento verificatisi in danno del medesimo condomino, essendo le aree anzidette destinate all’utilizzo, senza carattere di stabilità, da parte di un numero indifferenziato di persone.

(Nella specie, in applicazione di tale principio, la Corte ha ritenuto infondata l’eccezione con la quale, da parte dei soggetti cui erano stati addebitati i summenzionati reati di danneggiamento ed imbrattamento, era stata dedotta l’inutilizzabilità della prova documentale a loro carico costituita dalle immagini riprese dalle telecamere piazzate dalla persona offesa nel modo dianzi descritto).

Cassazione penale sez. II, 10/11/2006, n.5591

Telecamera collocata in un garage condominiale

Le riprese videofilmate costituiscono prove documentali non disciplinate dalla legge, previste dall’art. 189 c.p.p. e pertanto non possono considerarsi assimilabili al “genus” delle intercettazioni di comunicazioni e conversazioni. Ne discende che ad esse non si applica la disciplina prevista dagli art. 266 ss. stesso codice, fermo restando il limite della tutela della libertà domiciliare di cui all’art. 14 cost., che va valutato di volta in volta.

(Nella specie si è ritenuto che la libertà domiciliare non fosse stata compressa in quanto la telecamera era stata collocata in un garage condominiale, area ricadente nell’utilizzabilità di un numero indifferenziato di persone e non nella sfera della privata dimora).

Cassazione penale sez. V, 07/05/2004, n.24715