Diritto e Fisco | Articoli

Troppe assenze a scuola per salute: si rischia la bocciatura?

30 Settembre 2019
Troppe assenze a scuola per salute: si rischia la bocciatura?

Quanti giorni di assenza si possono fare in un anno scolastico e cosa succede se, magari per una malattia o altri motivi di salute, si supera il limite?

Se tuo figlio frequenta la scuola e, per una ragione qualsiasi, non ha potuto frequentare gran parte delle lezioni, ti starai probabilmente chiedendo quanti giorni di assenza si possono fare in un anno scolastico. Chi supera questo tetto viene automaticamente bocciato oppure è possibile dar peso alla giustificazione quando la mancata frequenza dipende da una causa oggettiva di forza maggiore come, ad esempio, una malattia? L’insegnante o il collegio docenti hanno un margine di discrezionalità nel determinare le conseguenze nei confronti dello scolaro rimasto troppo tempo a casa? Una domanda molto simile è stata posta al Tar Lecce che, con una recente sentenza [1], ha fornito la propria opinione. Ai giudici amministrativi è stato chiesto se, in caso di troppe assenze a scuola per motivi di salute si rischia la bocciatura. Ecco qual è stata la risposta.

Quante assenze al massimo si possono fare?

Una legge del 2009 [2] stabilisce la frequenza obbligatoria di almeno tre quarti dell’orario annuale personalizzato. Le istituzioni scolastiche possono stabilire – per casi eccezionali – delle deroghe purché motivate e straordinarie. La deroga è possibile solo se le assenze sono documentate e continuative; inoltre, tali assenze non devono pregiudicare, a giudizio del consiglio di classe, la possibilità di procedere alla valutazione degli alunni interessati. Il mancato conseguimento del limite minimo di frequenza, comprensivo delle deroghe riconosciute, comporta l’esclusione dallo scrutinio finale e la non ammissione alla classe successiva o all’esame finale di ciclo.

Per stabilire a quanti giorni di assenza ammonta il limite suddetto, occorre calcolare i tre/quarti delle ore settimanali previste dal percorso curricolare frequentato e moltiplicare la cifra per 33 settimane. Chi non raggiunge tale soglia, senza beneficiare di deroghe, non va ammesso allo scrutinio finale.

Leggi anche Numero massimo assenze a scuola.

Una circolare del Miur del 2011 [3], attuativa di questa norma relativamente alle deroghe in essa previste, comprende tra i motivi che le giustificano anche i «gravi motivi di salute adeguatamente documentati».

Troppe assenze in un anno scolastico per motivi di salute: c’è la bocciatura?

Secondo il Tar Lecce, anche in assenza di deroghe stabilite dalla scuola, il solo calcolo numerico delle assenze non è un valido motivo per bocciare un alunno con problemi di salute. Fermo restando che l’alunno non deve presentare carenze formative – il che significa che deve aver studiato da casa, nonostante la malattia – la bocciatura non è automatica come la legge farebbe credere.

La decisione di far ripetere l’anno a uno studente che non presenti carenze formative di per sé idonee alla bocciatura, impone valutazioni di opportunità che non possono esaurirsi in un semplice calcolo aritmetico. È, quindi, possibile e opportuno, anche alla luce della normativa vigente, che la presenza scolastica sia valutata quale mero presupposto per un proficuo apprendimento.

Nella scuola conta solo il rendimento dell’alunno?

Come ha già chiarito la giurisprudenza [4], «una bocciatura motivata solo dal numero delle assenze potrebbe ingiustificatamente compromettere lo sviluppo personale ed educativo di colui che, dal punto di vista dell’apprendimento e dei risultati conseguiti rispetto agli insegnamenti impartiti, sarebbe stato altrimenti idoneo al passaggio alla classe successiva (…). Peraltro, la decisione di non promuovere uno studente sufficiente, in difetto di esplicita e argomentata motivazione sotto il profilo dell’opportunità, può far sorgere nello studente e nella famiglia una percezione “antagonistica” dell’istituzione scolastica. Effetto, quest’ultimo, atto a minare alle fondamenta il rapporto fiduciario indefettibile per il buon esito di ogni attività formativa e della pubblica istruzione in particolare. Proprio l’istituto della deroga […] costituisce lo strumento che l’ordinamento mette a disposizione dell’amministrazione scolastica per evitare tali rilevanti effetti distorsivi».

L’istituto della deroga per gravi e comprovati motivi è volto ad evitare queste distorsioni: la mancata promozione deve essere sempre adeguatamente motivata, fermo restando che il solo dato matematico sul numero delle assenze non è una valida giustificazione per bocciare un alunno.


note

[1] Tar Lecce, sent. n. 1473/19 del 17.09.2019.

[2] Dpr 122/2009, art. 14 co. 7.

[3] Miur circolare n. 20/11

[4] Tar Lecce 899/18 e 1436/18, Tar Ancona 220/17 e Tar Campania 4522/15.

Autore immagine: 123rf com

TAR Lecce, sez. II, sentenza 11 – 17 settembre 2019, n. 1473

Presidente Palmieri – Estensore Papi

Fatto e diritto

1. I ricorrenti sono i genitori esercenti la potestà sulla figlia minore -omissis-, che nell’anno scolastico 2018/2019 aveva frequentato la classe -omissis-, conclusosi con la seguente determinazione del Consiglio di Classe, risultante dal Verbale della riunione del 13 giugno 2019: “Per quanto riguarda la frequenza alle lezioni la Coordinatrice riferisce che ci sono state 3 alunne -omissis-[…] che hanno fatto moltissime assenze, superando il numero di ore di assenze consentito nell’anno scolastico. Vengono attentamente visionati tutti i certificati presentati dalle ragazze, ma il tipo di assenze ed il numero non permettono di fatto lo scrutinio di tali alunne. Le alunne in questione non vengono pertanto scrutinate”.

2. Il suddetto provvedimento veniva impugnato dai genitori dell’alunna, i quali ne chiedevano l’annullamento per la ritenuta sussistenza dei vizi di: a) violazione di legge (con riferimento all’art. 5 comma 2 D. Lgs. 62/2017); b) difetto di istruttoria e motivazione, violazione e falsa applicazione della Circolare Ministeriale n. 20 del 4 marzo 2011; c) inosservanza da parte della scuola degli obblighi informativi nei confronti della famiglia. I ricorrenti chiedevano altresì la sospensione in sede cautelare dell’atto gravato.

Si costituivano in giudizio l’Istituto scolastico e il Ministero dell’Istruzione, instando per la reiezione del ricorso.

All’udienza camerale dell’11 settembre 2019, previo avviso presidenziale ex art. 60 c.p.a., la causa veniva trattenuta in decisione.

3. La fattispecie del superamento del numero massimo di ore di assenza è disciplinata dall’art. 14 comma 7 D.P.R. 22 giugno 2009 n. 122, a norma del quale: “[…] ai fini della validità dell’anno scolastico, compreso quello relativo all’ultimo anno di corso, per procedere alla valutazione finale di ciascuno studente, è richiesta la frequenza di almeno tre quarti dell’orario annuale personalizzato. Le istituzioni scolastiche possono stabilire, per casi eccezionali, analogamente a quanto previsto per il primo ciclo, motivate e straordinarie deroghe al suddetto limite. Tale deroga è prevista per assenze documentate e continuative, a condizione, comunque, che tali assenze non pregiudichino, a giudizio del consiglio di classe, la possibilità di procedere alla valutazione degli alunni interessati. Il mancato conseguimento del limite minimo di frequenza, comprensivo delle deroghe riconosciute, comporta l’esclusione dallo scrutinio finale e la non ammissione alla classe successiva o all’esame finale di ciclo”.

3.1. La Circolare del Ministero dell’Istruzione n. 20 del 4 marzo 2011, con riferimento alle modalità di applicazione delle deroghe di cui all’art. 14 D.P.R. 122/2009, stabilisce che: “[…] si ritiene che rientrino tra le casistiche apprezzabili ai fini delle deroghe previste, le assenze dovute a: – gravi motivi di salute adeguatamente documentati […]”.

3.2. Il Collegio Docenti dell’Istituto “-OMISSIS-”, a fronte di un monte annuo di 1.056 ore, che avrebbe comportato un numero di assenze massimo pari a n. 264 ore (corrispondenti a un quarto del totale), prevedeva la possibilità di applicare la deroga de qua fino a un massimo comunque di 300 ore, per assenze dovute a malattie gravi, continuative e ricorrenti, oppure dovute ad attività sportive agonistiche certificate o a lutti gravi o alla separazione dei genitori.

3.3. -OMISSIS- risultava assente da scuola, nell’anno scolastico 2018/2019, per 382 ore. La studentessa presentava alla scuola certificati medici atti a giustificare, per ragioni di salute, n. 33 giorni di assenza. Come attestato dalla documentazione in atti, la ragazza soffriva di “lieve insufficienza valvolare” cardiaca.

4. L’art. 14 comma 2 sopra riportato, per consentire la validazione dell’anno scolastico pur in caso di superamento del limite massimo di ore di assenza, richiede il verificarsi di due condizioni.

La prima è costituita dalla presenza di “assenze documentate e continuative” che devono consentire allo studente di rientrare nel limite massimo di assenze previsto dalla disposizione. Nel nostro caso: a fronte di n. 382 ore di assenza, la prima condizione è soddisfatta se 118 ore di assenza, approssimativamente corrispondenti a 24 giorni di scuola, risultino giustificati, riconducendo le assenze rilevanti entro le 264 ore.

La seconda condizione, che deve contemporaneamente essere presente, è data dalla possibilità di procedere alla valutazione dell’alunno sulla base degli esiti di rendimento rinvenibili dai giorni in cui esso è stato presente.

4.1. Dalle espressioni utilizzate dalla p.a. in sede di verbale di “non scrutinabilità” della -OMISSIS-, non è possibile evincere per quali ragioni, pur in presenza di certificati medici atti a giustificare 33 giorni di non frequenza scolastica (e dunque idonei a riportare le assenze entro il limite consentito) la situazione della ragazza non sia stata valutata ai fini della concessione della deroga. Non emerge quali e quanti certificati siano stati ritenuti non rilevanti, e in ogni caso non si espone la ragione di tale mancata considerazione.

A tal proposito, si ritiene opportuno precisare che, in presenza dei presupposti indicati dal riportato art. 14 comma 7 (assenze documentate e continuative, tra le quali, ai sensi della Circolare n. 20/2011, rientrano quelle afferenti a gravi motivi di salute), non è ostativa alla deroga la circostanza che le assenze siano superiori al tetto massimo fissato dalla scuola (nel caso di specie: 300 ore). Detta limitazione infatti, essendo priva di fondamento normativo, non può sortire alcun effetto vincolante sull’applicazione del beneficio qui in esame.

4.2. Quanto alla seconda delle due condizioni sopra individuate, dalla disamina del verbale impugnato non emerge alcuna valutazione circa la possibilità o meno di esprimere un giudizio sul rendimento della studentessa. Una siffatta carenza risulta a maggior ragione grave in quanto pone in evidenza come il Consiglio di Classe abbia completamente ignorato le risultanze delle prove di profitto che -OMISSIS- pure aveva sostenuto nel corso dell’anno, con esito più che soddisfacente, tanto nel primo che nel secondo quadrimestre (si veda in proposito la documentazione versata in atti dalla parte ricorrente).

4.3. La giurisprudenza amministrativa ha del resto evidenziato, in modo condiviso dalla Sezione (TAR Puglia, Lecce, Sez. II, 25 maggio 2018 n. 899), l’insufficienza motivazionale del calcolo aritmetico delle assenze: “E’ quindi possibile e opportuno, anche alla luce della normativa vigente, che la presenza scolastica sia valutata quale mero presupposto per un proficuo apprendimento; in altri termini, qualora l’alunno, sebbene riporti numerose assenze, non evidenzi tuttavia problemi sul piano del profitto, tale presupposto non va interpretato con eccessiva severità, dal momento che una bocciatura motivata solo dal numero delle assenze potrebbe ingiustificatamente compromettere lo sviluppo personale ed educativo di colui che, dal punto di vista dell’apprendimento e dei risultati conseguiti rispetto agli insegnamenti impartiti, sarebbe stato altrimenti idoneo al passaggio alla classe successiva” (TAR Marche, Ancona, Sez. I, 21 marzo 2017 n. 220); “Far ripetere l’anno scolastico ad un alunno nonostante abbia riportato tutti voti sufficienti, appare, difatti, una misura che può gravemente nuocere al suo percorso formativo e di vita, in quanto lo costringe a ripetere insegnamenti già acquisiti ed a perdere l’opportunità di apprendere, nella classe superiore, nuove conoscenze, comportando, in ogni caso, un ritardo nel suo corso di studi. Ciò tanto più in quanto, data la sua giovane età, le assenze trovano probabilmente ragione anche in situazioni familiari che non consentono al ragazzo di essere sufficientemente seguito o, quantomeno, influiscono negativamente sul comportamento dello stesso” (TAR Campania, Napoli, Sez. IV, 16 settembre 2015 n. 4522).

Quanto alla decisiva rilevanza del profitto positivo dell’alunna, si ribadisce quanto già espresso sul punto da questa Sezione: “La decisione di far ripetere l’anno a uno studente che non presenti carenze formative di per sé idonee alla bocciatura, impone valutazioni di opportunità che non possono esaurirsi in un mero automatismo aritmetico. La ripetizione dell’anno scolastico già proficuamente frequentato infatti, imponendo la reiterazione di un’esperienza già vissuta, e dalla quale si sono già tratti sufficienti apprendimenti, è suscettibile di pregiudicare il successivo percorso formativo e di maturazione del ragazzo. […]. Peraltro, la decisione di non validazione di uno studente sufficiente, in difetto di esplicita e argomentata motivazione sotto il profilo dell’opportunità, può far sorgere nello studente e nella famiglia una percezione “antagonistica” dell’istituzione scolastica. Effetto, quest’ultimo, atto a minare alle fondamenta il rapporto fiduciario indefettibile per il buon esito di ogni attività formativa e della pubblica istruzione in particolare. Proprio l’istituto della deroga […] costituisce lo strumento che l’ordinamento mette a disposizione dell’amministrazione scolastica per evitare tali rilevanti effetti distorsivi. La mancata concessione del beneficio nei confronti di un ragazzo che, con un minor numero di assenze, avrebbe conseguito la promozione, e la conseguente non ammissione dello stesso alla classe superiore, costituiscono determinazioni che devono pertanto essere sorrette da adeguata motivazione. Motivazione che non può limitarsi al solo dato numerico o ad argomenti formalistici, ma deve esprimersi anche in termini di opportunità” (TAR Puglia, Lecce, Sez. II, 5 ottobre 2018, n. 1436).

4.4. Per tutto quanto precede, il verbale gravato è illegittimo, in quanto viziato da carenza di istruttoria e insufficiente motivazione, e comunque adottato sulla base di una erronea applicazione dell’art. 14 D.P.R. 122/2009, al pari della scheda di valutazione del 13 giugno 2019 contestualmente impugnata.

5. Non risulta fondata la doglianza afferente alle comunicazioni alla famiglia, che la scuola ha regolarmente posto in essere, come provato dall’istituto.

6. Il ricorso, per quanto esposto al precedente punto 4, merita dunque accoglimento, con conseguente annullamento dei provvedimenti impugnati, fatta salva l’ulteriore attività dell’amministrazione.

7. Sussistono giuste ragioni per disporre la compensazione tra le parti delle spese di lite.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Sezione Seconda di Lecce definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto, annulla il provvedimento impugnato.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui agli articoli 6, paragrafo 1, lettera f), e 9, paragrafi 2 e 4, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, all’articolo 52, commi 1, 2 e 5, e all’articolo 2-septies, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, come modificato dal decreto legislativo 10 agosto 2018, n. 101, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di diffusione del presente provvedimento, all’oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di persone comunque ivi citate.


Lascia un commento

Usa il form per discutere sul tema (max 1000 caratteri). Per richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.

 


NEWSLETTER

Iscriviti per rimanere sempre informato e aggiornato.

CERCA CODICI ANNOTATI

CERCA SENTENZA

Canale video Questa è La Legge

Segui il nostro direttore su Youtube