Commercializzazione cannabis: ultime sentenze

Requisiti necessari ai fini della lecita commercializzazione di inflorescenze di cannabis sativa L.; commercializzazione dei prodotti di tale coltivazione costituiti dalle infiorescenze (marijuana) e dalla resina (hashish).

Sequestro probatorio di derivati dalla coltivazione di cannabis sativa L

In tema di sequestro probatorio di derivati dalla coltivazione di “cannabis sativa L” detenuti dall’indagato e destinati alla commercializzazione, in caso di annullamento, in sede di riesame, del provvedimento di convalida del sequestro per mancanza di motivazione sulle finalità probatorie, ai fini della legittimità del diniego della restituzione delle cose sequestrate in quanto riconducibili a quelle per le quali è prevista la confisca obbligatoria ai sensi dell’art. 240, comma 2, n. 2), c.p., non è sufficiente l’astratta configurabilità del reato di cui all’art. 73, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, ma occorre accertare l’efficacia drogante della sostanza, che integra l’intrinseca pericolosità della cosa, e il relativo onere della prova grava sul pubblico ministero.

Cassazione penale sez. IV, 29/04/2021, n.18371

Prodotti a base di cannabis sativa L rinvenuti nella disponibilità dell’indagato

In tema di sequestro probatorio, è legittima l’acquisizione di tutti i prodotti a base di “cannabis sativa L” rinvenuti nella disponibilità dell’indagato e destinati alla commercializzazione, in quanto l’accertamento volto a verificarne l’efficacia drogante non va compiuto attraverso l’esame di un campione rappresentativo, bensì verificando ogni singola confezione.

(In motivazione, la Corte ha precisato che il provvedimento di sequestro non poteva in ogni caso essere revocato, in base al combinato disposto dell’art. 324, comma 7, c.p.p. che impedisce la restituzione dei beni di cui all’art. 240, comma 2, c.p., in quanto la detenzione della cannabis sativa – sia pur in termini di probabilità – integra reato).

Cassazione penale sez. VI, 15/12/2020, n.12812

Divieto commercio di cannabidiolo

Gli artt. 34 e 36 tfUe devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa nazionale che vieta la commercializzazione del cannabidiolo (CBD) legalmente prodotto in un altro Stato membro, qualora sia estratto dalla pianta di Cannabis sativa nella sua interezza e non soltanto dalle sue fibre e dai suoi semi, a meno che tale normativa sia idonea a garantire la realizzazione dell’obiettivo della tutela della salute pubblica e non ecceda quanto necessario per il suo raggiungimento.

Il regolamento (Ue) n. 1307/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante norme sui pagamenti diretti agli agricoltori nell’ambito dei regimi di sostegno previsti dalla politica agricola comune e che abroga il regolamento (Ce) n. 637/2008 del Consiglio e il regolamento (Ce) n. 73/2009 del Consiglio, e il regolamento (Ue) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli e che abroga i regolamenti (Cee) n. 922/72, (Cee) n. 234/79, (Ce) n. 1037/2001 e (Ce) n. 1234/2007 del Consiglio, devono essere interpretati nel senso che non si applicano a una siffatta normativa (la Corte si è così pronunciata nell’ambito di un procedimento penale avviato in Francia in merito alla commercializzazione e alla distribuzione di una sigaretta elettronica all’olio di canapa).

Corte giustizia UE sez. IV, 19/11/2020, n.663

Commercializzazione derivati cannabis light

La commercializzazione al pubblico di cannabis sativa L. e, in particolare, di foglie, inflorescenze, olio, resina, ottenuti dalla coltivazione della predetta varietà di canapa, non rientra nell’ambito di applicabilità della l. n. 242/2016, che qualifica come lecita unicamente l’attività di coltivazione di canapa delle varietà ammesse e iscritte nel Catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole, ai sensi dell’art. 17 della Direttiva 2002/53/CE del Consiglio, del 13 giugno 2002 e che elenca tassativamente i derivati dalla predetta coltivazione che possono essere commercializzati, sicché la cessione, la vendita e, in genere, la commercializzazione al pubblico dei derivati della coltivazione di cannabis sativa L., quali foglie, inflorescenze, olio, resina, sono condotte che integrano il reato di cui al d.P.R. n. 309/1990, art. 73, anche a fronte di un contenuto di THC inferiore ai valori indicati dalla l. n. 242/2016, art. 4, commi 5 e 7, salvo che tali derivati siano, in concreto, privi di ogni efficacia drogante o psicotropa, secondo il principio di offensività.

Cassazione penale sez. III, 12/12/2019, n.14735

Commercializzazione di cannabis sativa L.

Si ritiene necessario rimettere alle Sezioni Unite la risoluzione del quesito se le condotte diverse dalla coltivazione delle varietà di cui al catalogo indicato nell’art 1, comma 2, l. 2 dicembre 2016, n. 242 – e, in particolare, la commercializzazione di cannabis sativa L – rientrino o meno nell’ambito di applicabilità della predetta legge e siano pertanto penalmente irrilevanti, ai sensi di tale normativa.

Cassazione penale sez. IV, 08/02/2019, n.8654

Commercializzazione al pubblico di cannabis sativa light

La commercializzazione al pubblico di cannabis stativa c.d. « light » e, in particolare, di foglie, infiorescenze, olio e resina, ottenuti dalla coltivazione della predetta varietà di canapa, non rientra nell’ambito di applicabilità della legge che qualifica come lecita unicamente l’attività di coltivazione di canapa delle varietà ammesse e iscritte nel catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole, ai sensi della direttiva n. 2002/53/CE e che elenca tassativamente i derivati dalla predetta coltivazione che possono essere commercializzati; pertanto, la cessione, la vendita e, in genere, la commercializzazione al pubblico dei derivati della coltivazione di cannabis sativa c.d. « light », quali foglie, inflorescenze, olio e resina, sono condotte che integrano un fatto di reato anche a fronte di un contenuto di THC inferiore ai valori indicati dalla legge, salvo solamente che tali derivati siano, in concreto, privi di ogni efficacia drogante o psicotropa, secondo il principio di offensività.

T.A.R. Bologna, (Emilia-Romagna) sez. I, 19/08/2019, n.661

La coltivazione di cannabis sativa L. e dei suoi derivati

In tema di stupefacenti, la cessione, la vendita e, in genere, la commercializzazione al pubblico dei derivati della coltivazione di cannabis sativa L., quali foglie, inflorescenze, olio e resina, integrano il reato di cui all’art. 73, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, anche a fronte di un contenuto di THC inferiore ai valori indicati dall’art. 4, commi 5 e 7, legge 2 dicembre 2016, n. 242, salvo che tali derivati siano, in concreto, privi di ogni efficacia drogante o psicotropa, secondo il principio di offensività. (In motivazione, la Corte ha precisato che la l. 2 dicembre 2016, n.242, qualifica come lecita unicamente l’attività di coltivazione di canapa delle varietà iscritte nel Catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole, ai sensi dell’art. 17 della direttiva 2002/53/Ce del Consiglio, del 13 giugno 2002, per le finalità tassativamente indicate dall’art. 2 della predetta legge).

Cassazione penale sez. un., 30/05/2019, n.30475

Commercializzazione cannabis in ogni varietà e con qualsiasi contenuto di principio attivo

L’art. 73 d.p.r. 309/90 sanziona la commercializzazione della cannabis in ogni varietà e con qualsiasi contenuto di principio attivo, purché la sostanza abbia efficacia drogante, secondo il principio di offensività, non avendo apportato alcuna deroga la l. 2 dicembre 2016 n. 242, che consente la coltivazione della canapa (cannabis sativa L) per le sole finalità indicate dalla legge stessa, tra le quali non vi è il consumo “ricreativo”.

Cassazione penale sez. un., 30/05/2019, n.30475

Quando è esclusa la commercializzazione al pubblico di prodotti a base di Cannabis?

La commercializzazione al pubblico di cannabis sativa L. e, in particolare, di foglie, inflorescenze, olio, resina, ottenuti dalla coltivazione della predetta varietà di canapa, non rientra nell’ambito di applicabilità della legge n. 242 del 2016, che qualifica come lecita unicamente l’attività di coltivazione di canapa delle varietà ammesse e iscritte nel Catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole, ai sensi dell’art. 17 della Direttiva 2002/53/CE del Consiglio, del 13 giugno 2002, e che elenca tassativamente i derivati della predetta coltivazione che possono essere commercializzati.

Cosicché la cessione, la vendita e, in genere, la commercializzazione al pubblico dei derivati della coltivazione di cannabis sativa L., quali foglie, inflorescenze, olio, resina, sono condotte che integrano il reato di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, anche a fronte di un contenuto di THC inferiore ai valori indicati dall’art. 4, commi 5 e 7, legge n. 242 del 2016, salvo che tali derivati siano, in concreto, privi di ogni efficacia drogante o psicotropa, secondo il principio di offensività.

Cassazione penale sez. un., 30/05/2019, n.30475

Prodotti derivati dalla coltivazione della cannabis light

Integrano il reato di cui all’art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309/1990, le condotte di cessione, vendita e commercializzazione a qualsiasi titolo al pubblico di prodotti derivati dalla coltivazione della cannabis sativa L., salvo che gli stessi siano privi di efficacia drogante.

Cassazione penale sez. IV, 26/06/2019, n.33081

Quando è esclusa la commercializzazione di prodotti a base di Cannabis?

La commercializzazione al pubblico di cannabis sativa L. e, in particolare, di foglie, inflorescenze, olio, resina, ottenuti dalla coltivazione della predetta varietà di canapa, non rientra nell’ambito di applicabilità della legge n. 242 del 2016, che qualifica come lecita unicamente l’attività di coltivazione di canapa delle varietà ammesse e iscritte nel Catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole, ai sensi dell’art. 17 della Direttiva 2002/53/CE del Consiglio, del 13 giugno 2002, e che elenca tassativamente i derivati della predetta coltivazione che possono essere commercializzati. Cosicché la cessione, la vendita e, in genere, la commercializzazione al pubblico dei derivati della coltivazione di cannabis sativa L., quali foglie, inflorescenze, olio, resina, sono condotte che integrano il reato di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990, anche a fronte di un contenuto di THC inferiore ai valori indicati dall’art. 4, commi 5 e 7, legge n. 242 del 2016, salvo che tali derivati siano, in concreto, privi di ogni efficacia drogante o psicotropa, secondo il principio di offensività.

Cassazione penale sez. un., 30/05/2019, n.30475

Quando è lecita la commercializzazione di inflorescenze di cannabis sativa L.?

In tema di sostanze stupefacenti, è lecita la commercializzazione di inflorescenze di “cannabis sativa L.” proveniente da coltivazioni consentite dalla l. 2 dicembre 2016, n. 242, a condizione che i prodotti commercializzati presentino un principio attivo di THC non superiore allo 0.6 %.

(In motivazione, la Corte ha precisato che la legge n. 242 del 2016 si limita a disciplinare la coltivazione della canapa, senza menzionare la successiva commercializzazione dei prodotti ottenuti da tale attività, in quanto trova applicazione il principio generale che consente la commercializzazione di un bene che non presenti intrinseche caratteristiche di illiceità).

Cassazione penale sez. VI, 29/11/2018, n.4920

Cannabis sativa con THC inferiore a 0,6%

La legge 2 dicembre 2016, n. 242, stabilendo la liceità, a determinate condizioni, della coltivazione della cannabis sativa L., ha reso lecita anche la commercializzazione dei prodotti di tale coltivazione costituiti dalle infiorescenze (marijuana) e dalla resina (hashish), in quanto la cannabis sativa con THC inferiore a 0,6% non rientra più nell’ambito di applicazione del testo unico sulle sostanze stupefacenti e psicotrope di cui al d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Cassazione penale sez. VI, 29/11/2018, n.4920

Prodotti costituiti dalle infiorescenze e dalla resina

La cannabis sativa L, in quanto contenente il principio attivo Delta-9-THC, presenta natura di sostanza stupefacente sia per la previgente normativa che per l’attuale disciplina, costituita dall’art. 14 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, come modificato dall’art. 1, comma terzo, D.L. 20 marzo 2014, n. 36, convertito dalla legge 16 maggio 2014, n. 79, in cui l’allegata Tabella II prevede solo l’indicazione della Cannabis, comprensiva di tutte le sue possibili varianti e forme di presentazione, e riferibile a tutti i preparati che la contengano, rendendo così superfluo l’inserimento del principio attivo Delta-9-THC.

L’introduzione della legge 2 dicembre 2016 n. 242 che, stabilendo la liceità della coltivazione della cannabis sativa L per finalità espresse e tassative, non prevede nel proprio ambito di applicazione quello della commercializzazione dei prodotti di tale coltivazione costituiti dalle infiorescenze (marijuana) e dalla resina (hashish) e – pertanto – non si estende alle condotte di detenzione e cessione di tali derivati che continuano ad essere sottoposte alla disciplina prevista dal d.P.R. n. 309/90, sempre che dette sostanze presentino un effetto drogante rilevabile.

Cassazione penale sez. VI, 27/11/2018, n.56737